جواب:
یہ پرانے جواب ملاحظہ کریں،
وضاحت:
یہ استعمال عام طور پر خراب طور پر سمجھا جاتا ہے، کیونکہ ہم سونے کی ورق کی لاتعداد پتلی کی قدر نہیں کرتے ہیں، سونے کی فلم، رتوفورڈ کا استعمال کیا جاتا ہے؛ یہ صرف ایک فی ایٹم موٹی تھی.
کا کفارہ
کیپسی؟
نیوکللی کے قریب الفا ذرات اس کے الزام سے متاثر ہوئے تھے، لیکن سونے کی ورق میں گولی مار کے ذرات کی وسیع اکثریت براہ راست کے ذریعے چلا گیا. رچرڈفورڈ نے اس حقیقت کی وجہ سے کیا کیا؟
یہ زیادہ سے زیادہ ایٹم خالی جگہ تھی. اس تجربے کا ایک بنیادی تصور ہے جو ہمیشہ کی تعریف نہیں کرتا ہے سونے کا ورق کی لاتعداد تنازعہ ہے. لچکدار مواد کو ایک شیٹ میں مارنے کی صلاحیت سے متعلق ہے. تمام دھاتیں خالی ہیں، سونے کے دھاتوں میں بہت کمزور ہے. سونے کا ایک ٹکڑا صرف ایک چند ورقوں پر موٹا ہوا ایک ورق میں مارا جاسکتا ہے، جسے میں سوچتا ہوں کہ یہ بہت غیر معمولی ہے، اور اس استعمال میں اس طرح کے سونے کے foils / فلموں کا استعمال کیا گیا تھا. جب رتروفورڈ نے بھاری الفا - ذرات کو گولی مار دی تو جب سے متوقع (alpha- "ذرات" ہولیم آئنز ہیں، "" ^ 4He ^ +) "کے ذرات" میں سے زیادہ سے زیادہ ذرات ہوتے ہیں. کچھ کم ہ
رتوفورڈ کے تجربے میں الفا ذرات کی ایک بڑی کٹائی کی وجہ سے کیا ہوا؟
سب سے پہلے ذیل میں وضاحت ملاحظہ کریں، لہذا وہاں کوئی الجھن نہیں ہے، بڑے مداخلت کی خرابی کے زاویہ سے مراد؛ ذرات کی اکثریت براہ راست کے ذریعے چلا گیا. الفا ذرات، جیسا کہ آپ جان سکتے ہیں، مثبت طور پر ذرات کو چارج کیا جاتا ہے. وہ زیادہ تر عکاسی کے ساتھ سونے کے ورق کے ذریعے گزر چکے ہیں، رتوفورڈ کو یہ جاننے کی اجازت دی گئی ہے کہ (اے) ایک ایٹم زیادہ تر خالی جگہ ہے. لیکن کچھ زاویے بڑے زاویہ میں جھلک رہے تھے؛ یہ عکاس پیٹرن بلئرڈ گیندوں کے ساتھ وضاحت نہیں کی جاسکتی ہیں (وہ مختلف راہنماؤں میں ایک دوسرے کو اچھالتے ہیں، اس پر منحصر ہوتا ہے کہ جہاں ایک گیند کسی دوسرے کو مار دیتی ہے)، لہذا رتوفورڈ کو چارجز کے بارے میں Coulomb کے قانون می
کیوں کچھ لوگوں کو اس سے زیادہ طویل عرصے سے ہونا چاہئے تھا، میں نے ابھی تک کچھ لوگوں کو دیکھا ہے کہ اس کی تعداد میں بہت عرصے سے رگڑ ہے لیکن میں دیکھ سکتا ہوں کہ ہر دن کی شراکت کے خلاصہ میں انہوں نے حالیہ دنوں میں کچھ نہیں لکھا. کیا یہ ایک بگ ہے؟
یہ معاملہ ہے. یہاں ذکر کرنے کی پہلی بات یہ ہے کہ سرگرمی کے نقطۂ سے متاثرہ بگ کی طرف سے متاثر ہوتا ہے. ایک مختصر میں، یہ بگ ڈاٹ تبدیل کرتا ہے جو ابتدائی اندراج کا نشان لگا دیتا ہے، جس میں سرگرمی نقشہ کے اوپری بائیں کونے میں موجود ڈاٹ کے مطابق ہوتا ہے، کوئی سرگرمی نہیں. یہاں ایک ایسی مثال ہے جو میری سرگرمیوں کے نقطہ نظروں کا استعمال کرتے ہوئے نظر آتی ہے. یاد رکھیں کہ میرے پاس 8 جنوری، 2017 کو 5 ترمیم ہے. یہاں میری سرگرمیوں کے نقطہ نظروں کا ایک اسکرین شاٹ ہے جسے میں نے اگلے دن میں لیا تھا جب تک ہم بتا سکتے ہیں، بگ بے ترتیب پر کوئی سرگرمی نہیں ہے، مطلب ہے کہ کچھ دن آپ دیکھ سکتے ہیں اس ڈاٹ کے لئے صحیح اندراج، کچھ دنوں پر آ