ایک سرکاری چیلنج ہے جو حکومت ہوسکتی ہے.

جواب:

نام نہاد "مالیاتی چیلف" کانگریس اور وائٹ ہاؤس کے درمیان سیاسی بصیرت سے متعلق ہے، جو اوباما کی انتظامیہ کے دوران قرض کی حد میں اضافے کے بارے میں ہے.

وضاحت:

جبکہ یہ زیادہ تر سیاسی تنازعہ ہے، یہ واضح طور پر بڑے اقتصادیات میں شامل ہے. ہم، امریکہ میں بڑے وفاقی بجٹ کے بجائے، اور پچھلے 40 سال یا اس سے زیادہ کے لئے، ہمارے پاس زیادہ سے زیادہ سالانہ خسارے ہیں. میرا خیال ہے کہ کلنٹن ایڈمنسٹریشن کے آخری سال کے دوران، ہمارے فیڈرل بجٹ اضافے کا ایک سال ہے. کسی بھی صورت میں، ایک خسارہ ہمیشہ قومی قرض میں اضافہ کرتا ہے.

بجٹ کے توازن (آمدنی - اخراجات) مالی سال کے دوران "بہاؤ" کی ایک پیمائش ہے. خسارہ ایک منفی بجٹ کے توازن ہے اور قومی قرض کی سطح میں اضافہ ہوتا ہے، بالکل خسارے کی رقم. اسی طرح، اضافی طور پر اضافی رقم کی طرف سے، ایک اضافی بجٹ کا ایک مثبت بجٹ ہے اور قومی قرض کی سطح کو کم کر دیتا ہے.

لہذا، گزشتہ 40 سالوں میں، ہم قومی قرض میں اضافہ کر رہے ہیں. قومی قرض کا تناسب جی ڈی پی (جسے "آمدنی" آمدنی "میں) کے تناسب، 100٪ کے قریب ہے - اور مبصرین یہ سوچتے ہیں کہ یہ ایک فوری مسئلہ ہے اور غیر مستحکم ہے. مایکرو اقتصادیات کے نقطہ نظر سے، مجھے لگتا ہے کہ مرکزی دھارے کی نظریات میں پائیدار خسارے اور قرض کے بارے میں زیادہ سے زیادہ نتیجہ یہ ہے کہ خسارے ضروری طور پر ہمیشہ معیشت کے لئے خراب نہیں ہیں، لیکن ہمیں ان کا انتظام کرنے کی ضرورت ہے.

سیاست بنیادی اقتصادی تجزیہ سے یہاں پریشان ہوں گے - جو کچھ ممکن نہیں ہے. معیشت پسندوں کو عام طور پر اس بات پر اتفاق ہے کہ خسارے کی مدت کے دوران معیشت کو فروغ دینے میں خسارہ اصل میں مددگار ثابت ہوسکتا ہے. لیکن، اس دلیل کی حمایت کرنے والے نظریات سے پتہ چلتا ہے کہ اضافی اضافی مدت کے دوران اضافی اضافی پالیسیاں ہو گی. ان خیالات میں سے کوئی بھی اصل میں سیاسی بحران کے دوران مالی پہاڑی کے طور پر جانا جاتا ہے کے دوران کسی بھی توجہ نہیں ملتا ہے.